Introducción:

Se nos ha encargado analizar la elusión que realizan conocidas empresas multinacionales, utilizando la tributación internacional y los convenios existentes que han logrado disminuir su pago de impuestos, este análisis lo centraremos en Reino Unido y utilizaremos como ejemplo dos compañías: Starbucks y Amazon. Además describiremos cómo reaccionan las instituciones como la OCDE, G-20, entre otras.

Análisis:

Cuando la globalización cobró fuerza a partir de los años ochenta, las empresa fueron creando estructuras más eficientes no solo en lo productivo, comunicaciones, recursos humanos, si no que también en la estructura de impuestos a pagar. Dentro de las variables analizadas fueron entre otras el riesgo país, estabilidad económica y financiera, capital humano y carga tributaria. Esto llevó a que los grandes grupos transnacionales se fueran moviendo y adecuando su estructura dejando las instalaciones productivas y, por lo tanto, las generadoras de utilidades en los países con un nivel más bajo de impuestos, mientras que las operaciones generadoras de gastos por servicios, patentes y otros, en países en que su tributación corporativa es más alta.

Esta situación se va haciendo cada vez más eficiente adelantándose a las regulaciones propias de los países integrantes de la OCDE, por lo cual, se llega a situaciones como las describiremos. En el caso de Starbucks y Amazon que tributan en la zona Euro, comienza un ciclo de crisis en la zona Euro, lo cual hace que los ingresos de los países comiencen a declinar y con esto se abre la ventana a exigir a estas multinacionales que paguen sus impuestos por los reales ingresos que tienen, haciendo un llamado desde la ética más que de la ley tributaria, dado que tal como comentó en una declaración pública, estas empresas afirman que cumplen la ley (1),este revuelo se produce porque efectivamente los países desarrollados requieren más ingresos para pagar sus obligaciones que forman parte del plan de seguridad social o también denominado estado de bienestar que consiste en subsidios, rescates y pensiones.

Esto implicó que los parlamentarios del comité de cuentas públicas del Parlamento Británico, acusaran a estas compañías en un agresivo interrogatorio, haciendo evidente que Amazon (2) recaudara en el Reino Unido 5.000 millones de Euros y pagara en impuestos 2,8 millones el pasado año, según su memoria oficial publicada en año 2013, además recibió 4 millones de euros en subvenciones del Gobierno Británico. Por otra parte, Starbucks de acuerdo a un artículo de Reuters del mes de octubre del 2013 no había pagado impuestos (3) de sociedades ni de renta en el Reino Unido en los últimos 3 años, Starbucks pagó sólo 8,6 millones de libras (unos 10,7 millones de euros) en impuestos en el Reino Unido durante 13 años en el que registró unas ventas de 3.100 millones de libras. Esta situación de Ingeniería tributaria es producto de la existencia de países de la Comunidad Europea e integrantes de la OCDE y G-20 que tienen regímenes preferenciales nocivos y el abuso de convenios (treat shopping) que son hábilmente utilizadas por éstas multinacionales (4). En la investigación realizada por el Parlamento Británico, éste determinó que en el caso de Amazon contabiliza las ventas de todos sus sitios europeos en su oficina de Luxemburgo, dónde trabajan 500 personas, pero todo el sistema de distribución en Inglaterra, con unos 15 mil empleados es un prestador de servicios a la matriz y no comparte sus ganancias. En el caso de Starbucks la firma sólo ha pagado impuestos una vez en 15 años por sus negocios en el Reino Unido, ya que lo hace sobre la utilidad después del pago de regalías (por uso de marcas entre otros) a la matriz instalada en los Países Bajos, donde la tasa de impuesto es menor.

Sin embargo, ésta situación está siendo revisada por la OCDE, en dónde se plantea establecer metodologías para recoger y analizar datos sobre la erosión de la base tributaria y traslado de utilidades (BEPS), además las medidas para hacerle frente y exigirles a los contribuyentes que expliciten si usan mecanismos agresivos de planificación tributaria (5).

Por otra parte el G-20 lanza una ofensiva contra la Ingeniería Fiscal de las multinacionales, la OCDE diseña un plan con 15 medidas a aplicar en un máximo de 2 años que pretende erradicar que las grandes empresas esquiven al fisco. El resultado es un plan de 15 medidas con fechas concretas de aplicación a lo largo de los siguientes 2 años, que persiguen adaptar al mundo globalizado el sistema basado en convenios de doble imposición. El secretario general de la OCDE, Ángel Gurría, ha explicado que el plan supone un punto de inflexión en la historia de la cooperación en materia fiscal. Existen en el mundo unos 4.000 acuerdos firmados para evitar la doble imposición, según Gurría (5) en lo que se refiere al intercambio de información fiscal, manifestó que existen alrededor de un millar de convenios y que se está pasando de la información por solicitud, al intercambio automático de información. Así que el proceso será complejo, pero la inacción, advierte, podría llevar a un caos fiscal global que caracterizaría por la reaparición masiva de doble fiscalidad.

Las medidas esbozadas son prevenir el abuso de los tratados, hacer más efectivos los mecanismos de resolución de controversias y desarrollar un instrumento multilateral que facilite la incorporación de cambios en el modelo tributario de la OCDE a los tratados ya existentes. Asimismo, para abordar falencias en la tributación de sucursales (establecimientos permanentes) y precios de transferencia, el plan considera prevenir que se evite de modo artificial el status de sucursal, asegurar que los precios de transferencia estén en línea con creación del valor respectivo de los intangibles, es decir, que no se traspase una patente a una empresa en un país distinto aquél dónde se desarrolló sólo por motivos tributarios y que estén en línea con la creación de valor respecto del riesgo y el capital.

En Chile se toman las recomendaciones de la OCDE, dado que no es un organismo que imponga sus acuerdos o recomendaciones a los países miembros, es así como en la última reforma tributaria que entra en pleno vigor en el año comercial 2013, se regulan entre otros los precios de transferencia en la ley de la Renta, específicamente en su artículo 41 letra e (6) , que combinado a los actuales convenios suscritos y el cambio de interpretación de los entes reguladores en el cual se comienza a vislumbrar el fondo sobre la forma con un cambio significativo en la preparación de los funcionarios de Impuestos Internos, haciendo fiscalizaciones concretas en los precios de transferencia, nos coloca en el umbral de las medidas propuestas por la OCDE para frenar a las multinacionales en su Ingeniería Tributaria.

Por otra parte las empresas chilenas en general no son exportadoras de servicios o intangibles que es donde a través de las patentes se produce el traslado de utilidades, tampoco hay empresas productivas con operaciones disgregadas por varios países, es más, las empresas chilenas se ven perjudicadas por la competencia de estas empresas multinacionales que recurren a estas estructuras que hasta ahora son legales, sin embargo, con los cambios propuestos que se concretaran en los próximos 2 años es posible que Chile (7) se vea favorecido por alguna multinacional que se quiera instalar con un centro de servicios, o bien de desarrollo tecnológico, dado que Chile presenta una legislación tributaria más baja además de la estabilidad jurídica que nos caracteriza entre nuestros pares, es decir, podemos volver a pensar que un futuro seamos una plataforma o centro financiero para América Latina.

Reflexiones

Lo que pasó en Londres marca un antes y un después. De acuerdo a una encuesta realizada en el Reino Unido muestra que los ingleses están indignados con estas multinacionales declarando en un alto porcentaje que no volverán a comprar un café en Starbucks, lo novedoso es que después de un año se repite la encuesta y a lo contrario de lo que se había esperado, el rechazo por la compra de café en Starbucks aumenta (8), esto trae como paradigma que el valor de la marca ahora está relacionado con su contribución justa y solidaria con los impuestos, teniendo en consideración que la imagen y prestigio de una empresa es uno de sus activos más importantes. Quizás estemos frente a un nuevo efecto que llamaríamos la mano invisible del mercado del prestigio, que no se regula por oferta y demanda, por lo cual los esfuerzos que por supuestos son valiosos de las organizaciones como la OCDE podrían privilegiar la trasparencia por sobre todos las demás medidas, puesto que es por la transparencia que los ciudadanos se enteran de lo que realmente está sucediendo y se empoderan para exigir a la clase política que incorporen estas demandas en los procesos formales democráticos, en donde Chile no es una excepción del empoderamiento de los ciudadanos. Esto abre una puerta que a veces no se piensa que es la capacidad de los Hombres como seres inteligentes, que son capaces de enfrentarse a las injusticias si bien son legales pero inmorales.

Biliografia

1. Diario El País, edición electrónica , Tegnología 15/05/2013 - 17:52 CET, www.elpaís.com

2. Diario Financiero, 12/11/2012 Edición electrónica www.df.cl

3. El Economista Periódico español, 12/11/2012 – 12:49 www.eleconomista.es/tecnologia-internet/noticias

4. Material de clases Finanzas Internacional II del profesor Néstor Venegas

5. Diario El País edición electrónica, Economía 19/07/2013 – 21:59 CET www.elpais.com

6. Ley de la renta actualizada al 2013

7. Diario la Tercera, edición en papel, domingo 25 de agosto del 2013 Internacional

8. Material de clases de Finanzas Internacionales II Profesora Sra. Liselott Kana

9. Interpretación de los Convenios Internacionales de doble imposición, autor César García Novoa 4.4.3 La aplicación desde el Derecho interno, de la regla sustance form, Página 56